Vakar nuskambėjo žinia, kad Darbo partijos byloje proceso dalyviai, žurnalistai ir žiūrovai grūdosi ankštoje, salytėje. Didžioji salė buvo užimta, joje vyko kitas procesas. Galvojau kodėl gi taip yra. Teisėjas posėdžiauja ne daugiau kaip pusę savo darbo laiko ir tikrai kiekvienam teisme tenka bent jau po vieną salę dviem teisėjams. To turėtų užtekti, bet neužtenka. Kur dingsta salės? Dar daugiau sujungus Vilniaus teismus, salių kažkodėl dar tarsi sumažėjo, o erzelis ieškant laisvų salių dar padidėjo (užuojauta teismo sekretoriams). Kodėl jei 2 teisėjai dalinasi 1 salę tai dar pakenčiama, o jei 100 teisėjų dalinasi 50 salių, tai jau DIDELĖ problema.
Štai ką rašo žmogus, kuris tai išmano:
„Čia man panašu į Bernulio arba Binominį skirstinį. Tipo, meti monetą ir kokia tikimybė, kad iškris tiek herbų. Apie skirstinį info čia: http://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_distribution . Tik, kadangi realiai klausi nesėkmės tikimybės, tai tikimybę reikia apsukti, ty atimti iš 1.Apie brolius Bernulius, kurie sprendė panašią į tavo problemą tik 17 amžiuje info čia: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P4xbi6TVqewO čia gali rasti visą tikimybių teorijos ir matematinės statistikos kursą: http://www.mif.vu.lt/matinf/asm/vs/pask/ttinf/ttinf.htm . Šitas dėstytojas beje man ir dėstė.Linkėjimai,Artūras“Paskutinė lentelės eilutė su “makrosu” todėl skaičiuoja tik atsisiuntus bylą.
Išvada:
1. Ne tas pats, ar 2 teisėjai dalinasi 1 sale ar 50 teisėjų dalinasi 100 salių. Pirmuoju atveju tikimybė, kad teisėjui pritrūks salių yra 25 procentų, antruoju- 46 procentai.
2. Nusiraminkite proceso dalyviai, žurnalistai ir visi kiti– salių ir toliau trūks arba būsite grūdami į ankštas, nes teisėjai nederina teismo posėdžių tarpusavyje, o tikėtis, kad kiekvienam teisėjui teks po salę nerealu, nes tai neracionalu.