Naujieną apie padidėjusį žmonių pasitikėjimą teismais „Delfis“ sutiko gana irzliai, statinę medaus nusprendęs praskiesti namudinio virimo degutu. Šią naujieną portalas palydėjo priplėkusia istorija apie kažkokį ten nužudymą bei skandalinga žinia, kad aukštesnysis teismas panaikino vieną šių eilučių autoriaus nuosprendį tūlam V.Jonikui. Esą jame „knibžda klaidų“ ir jis nurašytas nuo nuosprendžio kitoje byloje. Tiesą pasakius, iš pačios publikacijos nelabai aišku, kur tos klaidos knibžda – ar kažkokioje byloje ar Delfio žurnalisto galvoje, tačiau beveik neabejotina, kad skaitytojai jas priskyrė A.Cininui.

Nustebino ne pats užvažiavimas, bet tai, kad šios publikacijos autorius yra Dainius Sinkevičius, kuris iki šiol buvo lyg ir normalus žmogus. Skaitydamas publikaciją negalėjau atsikratyti de ja vu* jausmo, kad kažkur jau ją skaičiau anksčiau, kažkokiame dabar jau vegetuojančiame laikraštyje. Kad gal naivoko Dainiaus plunksną vedžiojo labiau patyrusio piliečio ranka. Piliečio, kuris yra pagarsėjęs savo nemeile šių eilučių autoriui, o ko gerą ir visai teismų sistemai ir kuris turbūt negalėjo nesusierzinti dėl geros žinios apie teismus.

Su kuo sutapsi, tuo ir pats tapsi, bet visgi nesinori tikėti, kad Dainius išmoko meluotui susidėjęs su šutve to piliečio, apie kurį jau rašiau šią vasarą.

Na bet čia kalba ne apie žurnalistus, bet apie tąjį nuosprendį. Taigi dar kartą perskaičiau aš jį per savaitgalį. Klaidų knibždelyno neradau. Gal ir ne šedevras, tačiau gėdytis jo ar slėpti taip pat nematau priežasties. Jei reiktų rašyti iš naujo- parašyčiau tokį patį.

D.Sinkevičius meluoja, kad nuosprendis V.Jonikui nurašytas iš kitos bylos. Šioje byloje Nr. 38-1-00052-2007, V.Jonikas ir K.S. buvo kaltinami bendrininkavimu neteisėtai gabenant cigaretes iš Lietuvos į Angliją. Artėjant senačiai, posėdžiai nuolat buvo atidedami dėl vieno ar kito kaltinamųjų ligos. Paskutiniame posėdyje prieš sueinant D.K. kaltinimų senačiai V.Jonikas susirgo, todėl byla jo atžvilgiu buvo atidėta, ir paskelbtas nuosprendis tik K.S.

V.Jonikui nuosprendis paskelbtas vėliau. Tokiu būdu vienoje byloje atsirado du nuosprendžiai.

Nuosprendžiai išties panašūs savo struktūra ir turiniu. Taip yra todėl, kad jie paskelbti toje pačioje byloje, pagal analogiškus kaltinimus, to paties nusikaltimo bendrininkams ir remiantis ta pačia faktine medžiaga.

Vilniaus apygardos teismas konstatavo, kad nuosprendis V.Jonikui be motyvų ir su kitais pažeidimais. Teisėjo etika neleidžia man kvestionuoti aukštesnės instancijos sprendimų. Tačiau manau, kad nepažeisiu etikos pastebėjęs, jog situacija šioje byloje yra pakankamai dviprasmiška. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs pirmo nuteisto V.Joniko likimo brolio K.S. skundą, jokių pažeidmų nenustatė, nors nuosprendžių abiems bendrininkams struktūra ir turinys analogiški. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį dėl K.S. skundo galima atsisiųsti iš čia.

Na, o V.Jonikas, ką V.Jonikas. Priešingai nei nuteistas jo likimo brolis K.S., jis dar stos prieš teismą. Visi kas nori, greitai galės stebėti šios liūdnos bylos  baigtį Vilniaus m. apylinkės teisme. Lieka palinkėti kaltinamajam sveikatos. Senatis nebe už kalnų..

* žinau, kad turi būti deja vu